近年來，國有企業(yè)飽受爭議，國企“與民爭利”的觀點在眾多媒體中頻頻出現(xiàn)，似乎已經(jīng)成了不爭的事實。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是我國在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，國有企業(yè)是公有制經(jīng)濟的重要組成部分。因此，對于如何看待國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟中的作用，以及國有企業(yè)是否“與民爭利”等問題，關(guān)乎社會主義基本經(jīng)濟制度的健康發(fā)展，需要認真研究。

　　一、國有企業(yè)不是“與民爭利”而是“為民爭利”

　　所謂“與民爭利”中的“民”可以有兩種理解：一是指民眾，二是指民營企業(yè)。因此，“與民爭利”既可以理解為與民眾爭利，也可以理解為與民營企業(yè)爭利。如果國有企業(yè)通過讓廣大消費者支付高價來獲得高額壟斷利潤，并把壟斷利潤用于企業(yè)內(nèi)部的分配，這樣的“與民爭利”要堅決反對。因此，政府要對煤、電、油、氣、水等的價格制定進行干預(yù)，不能完全由國有企業(yè)自己定價。國有企業(yè)在履行經(jīng)濟責任的同時，也要履行好政治責任和社會責任，不能把營利目標建立在讓民眾支付高價的基礎(chǔ)上。事實上，國企、特別是央企在有關(guān)國計民生的重要產(chǎn)品上的定價權(quán)是受國家嚴格控制的，如果完全按照市場機制來定價，人們早已不能享受目前煤、電、水等的低價。

　　通常指責國有企業(yè)“與民爭利”并非指它與民眾爭利，而是指與民營企業(yè)（主要是個體、私營等非公有制企業(yè)）爭利。市場經(jīng)濟是一種競爭經(jīng)濟，以競爭來促進資源優(yōu)化配置、提高經(jīng)濟效率，正是經(jīng)濟體制改革的重要目的。因此，無論是國有企業(yè)還是非公有制企業(yè)，只要是公平競爭，爭利行為就無可指責。長期以來，我國政府一直推動公平競爭，不斷拓寬非公有制企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域，改善其投融資環(huán)境，以營造更好的競爭環(huán)境。通過不斷推進改革，當前絕大多數(shù)領(lǐng)域都已允許非公有制企業(yè)進入。即使過去被認為應(yīng)該由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，包括一些關(guān)系國家經(jīng)濟命脈的行業(yè)，實踐證明，允許非公有制企業(yè)適當進入，可以促進競爭、提高效率。今后我國還會繼續(xù)推進壟斷行業(yè)改革，努力降低非公有制企業(yè)進入的門檻。但允許非公有制企業(yè)進入并不是要求國有企業(yè)退出，而是要形成黨的十七大報告所提出的“各種所有制經(jīng)濟平等競爭、相互促進的新格局”。形成這樣的格局，一方面能夠促進國有企業(yè)效率提高、資產(chǎn)增值，增加人民群眾作為國有企業(yè)所有者的權(quán)益；另一方面能夠促進國民經(jīng)濟發(fā)展，更好地滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求。因此，與其說國有企業(yè)“與民爭利”，不如說它是“為民爭利”。我們既要允許個體、私營等非公有制企業(yè)“與國（國有企業(yè)）爭利”，也要允許國有企業(yè)“與私（非公有制企業(yè)）爭利”。如果以不“與民爭利”為理由，要求國有企業(yè)退出所有競爭性行業(yè)甚至關(guān)系國計民生和國家安全的重要領(lǐng)域，既是對全民所有權(quán)的侵害，也是對公平競爭原則的破壞。在國有企業(yè)改革的方向上，應(yīng)當堅持“有進有退、有所為有所不為”：對于涉及國民經(jīng)濟命脈的一些關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域，國有經(jīng)濟要起控制作用；其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強重點，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。

　　二、發(fā)展壯大國有企業(yè)有利于保障人民群眾的根本利益

　　黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“包括國有經(jīng)濟在內(nèi)的公有制經(jīng)濟，是我國社會主義制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟和社會發(fā)展的基本力量，是實現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。”這段話清楚地表明了國有經(jīng)濟“為民謀利”的基本屬性。從我國改革開放以來的實踐看，正是由于包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟牢牢控制著國民經(jīng)濟的命脈，并不斷發(fā)展壯大，使我國社會主義制度的優(yōu)越性得到較好發(fā)揮，增強了我國的經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，促進了全國人民整體生活水平的快速提高。

　　首先，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于保障人民的民主權(quán)利和經(jīng)濟利益。社會主義民主政治的本質(zhì)和核心是人民當家作主，實現(xiàn)社會主義民主政治的基礎(chǔ)是實現(xiàn)生產(chǎn)資料以公有制為主體。生產(chǎn)資料公有制使勞動人民擺脫了被奴役、被剝削的地位，真正成為國家的主人。當然，我國還處在社會主義初級階段，需要在公有制為主體的條件下發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，一切符合“三個有利于”的所有制形式都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)。其所以如此，正是因為包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟控制著國民經(jīng)濟的命脈，保證了私人資本不能左右國家的大政方針，保證了人民的民主權(quán)利和經(jīng)濟利益不會受到損害。但如果國有經(jīng)濟的力量被削弱，控制力、影響力下降，人民群眾的民主權(quán)利和經(jīng)濟利益將很難得到保障。

　　其次，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、人民生活水平逐步提高。通過發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，能夠提高經(jīng)濟效率，但市場也有盲目性，會出現(xiàn)“市場失靈”現(xiàn)象。發(fā)揮包括國有企業(yè)在內(nèi)的國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，能夠比較好地解決這一問題。國有經(jīng)濟既能夠在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中起示范、帶動作用，又能夠堅決地落實國家的宏觀調(diào)控政策，因而有利于促進國民經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展。在西方國家，雖然政府也要進行宏觀調(diào)控，但各項政策受到壟斷集團的影響和制約，宏觀調(diào)控的效果很有限。以2008年發(fā)生的國際金融危機為例：危機發(fā)生前，美國的金融壟斷資本為了攫取高額利潤，不斷吹大金融泡沫，美國政府和美聯(lián)儲卻置之不理；危機發(fā)生后，美國政府實施了一系列財政政策和貨幣政策，但效果不佳，難以遏止經(jīng)濟下滑的趨勢，造成失業(yè)率居高不下，民眾生活水平下降。而在我國，中央政府及時出臺一系列以增加基礎(chǔ)設(shè)施投資和改善民生為主的危機應(yīng)對措施，國有企業(yè)緊密配合中央的宏觀調(diào)控政策，政策效果迅速顯現(xiàn)，很快就遏制了經(jīng)濟下滑的趨勢，不僅保持了經(jīng)濟高速增長，而且改善了民生。

　　第三，發(fā)展壯大國有企業(yè)，有利于提高我國在國際競爭中的主動權(quán)。在經(jīng)濟全球化的過程中，西方大型跨國公司在世界經(jīng)濟中的地位更加突出，它們在國際競爭中占有絕對優(yōu)勢。這些跨國公司掌握著巨額資金、核心技術(shù)和銷售網(wǎng)絡(luò)，并在全球范圍組織生產(chǎn)和銷售。在這樣的背景下，中國等發(fā)展中國家的大多數(shù)私營企業(yè)只能通過低價競爭進入國際低端產(chǎn)品市場，或者只能做加工貿(mào)易，結(jié)果資源耗費很大，但勞動者工資難以提高，企業(yè)所獲得的利潤很少。當前，盡管中國已成為世界第一出口大國，但我國出口貿(mào)易的主體是外資企業(yè)，出口的方式以加工貿(mào)易為主，出口商品的附加值較低。要使我國真正成為貿(mào)易強國，還需要發(fā)展我國本土的跨國企業(yè)，使它們真正掌握核心技術(shù)、自主品牌和銷售網(wǎng)絡(luò)。國有企業(yè)具有資金、技術(shù)、人才等方面的優(yōu)勢，它們最有條件與國外跨國公司在高端產(chǎn)業(yè)展開競爭，為我國謀取更大利益。對此，中國美國商會主席狄安華認為，中國國企向全球擴張，現(xiàn)在不僅在中國國內(nèi)、甚至在海外的商業(yè)競爭中，都可以擊敗美國企業(yè)，“中國國有企業(yè)才是美國的最大威脅”。（《環(huán)球時報》，2011年5月4日）

　　第四，國有企業(yè)歸全國人民所有，其利潤最終要用于全體人民。在計劃經(jīng)濟時期，國有企業(yè)實行統(tǒng)收統(tǒng)支，所有利潤都上繳國家，由國家統(tǒng)一支配。應(yīng)該說,在實行統(tǒng)收統(tǒng)支的情況下,國有企業(yè)為民謀利的性質(zhì)體現(xiàn)得很清楚。但統(tǒng)收統(tǒng)支不利于發(fā)揮國有企業(yè)的積極性，因而需要進行改革。多年來，通過推進國有企業(yè)改革和對放權(quán)讓利、利潤留存等各種利潤分配模式的探索，國有企業(yè)的盈利狀況有了顯著改善。2007年，財政部會同國資委發(fā)布了《中央企業(yè)國有資本收益收取管理辦法》，明確國有資本收益的主要形式是國有企業(yè)上繳的稅后利潤，國有資本收益收取對象為中央管理的一級企業(yè)，中央企業(yè)上繳利潤的比例分三類執(zhí)行：第一類為資源型特征的企業(yè)，上繳比例為10%；第二類為一般競爭性企業(yè)，上繳比例為5%；第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上繳比例3年后再定。國有企業(yè)當前的利潤分配方式同樣體現(xiàn)了國有資本歸全民所有，利潤用于全體人民的原則。目前，一些人質(zhì)疑國有企業(yè)上繳利潤的比例，認為最高10%的上繳比例太低，沒有很好地體現(xiàn)國有經(jīng)濟為民謀利的屬性。筆者認為，在條件允許的情況下，國家應(yīng)該適當提高國有企業(yè)上繳利潤的比例，并把這些資金更好地用于改善民生的領(lǐng)域，但也不是上繳利潤的比例越高越好。國有企業(yè)要繼續(xù)做大做強，就要進行積累，把國有資本金的部分收益轉(zhuǎn)化為投資，形成新的國有資本。這些新形成的國有資本同樣增加了全體人民的所有者權(quán)益，為今后國有企業(yè)上繳更多利潤打下了基礎(chǔ)。

　　三、壟斷行業(yè)由國有企業(yè)經(jīng)營更符合人民群眾的利益

　　國有企業(yè)存在壟斷行為是它經(jīng)常受到批評的重要理由，因為壟斷行為通常被認為是通過不正當手段獲取高額利潤的行為，是與市場經(jīng)濟相違背的。有的學(xué)者甚至把央企稱作“權(quán)貴資本主義”。事實上，市場經(jīng)濟不可能完全排除壟斷，完全自由競爭的市場經(jīng)濟是不存在的，也不符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。國家為了特定目的，如維護社會穩(wěn)定和促進宏觀經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，需要在某些領(lǐng)域允許壟斷的存在。即使在西方發(fā)達資本主義國家，壟斷也大量存在。以美國為例：洛克菲勒財團旗下的?？松梨?、雪佛龍等幾家石油公司壟斷了美國絕大部分市場；波音公司上世紀末在美國政府的支持下兼并了麥道公司后，成了美國惟一的民用飛機制造商；微軟公司雖然因為壟斷吃了不少官司，但最終還是沒有被分拆；等等。

　　許多國家的《反壟斷法》及其他相關(guān)法律都明確規(guī)定了合法壟斷的范圍。這主要有兩種情況：一是對某些特定部門壟斷行為的豁免。包括具有自然壟斷性質(zhì)的公用事業(yè)，如供水、供電、供熱、供氣、鐵路等部門；與國計民生有關(guān)的經(jīng)濟部門，如銀行和保險業(yè)等；某些自然資源開采業(yè)，如石油、煤炭等；國家指定專營行業(yè)；關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展的某些重要原材料生產(chǎn)和關(guān)系國家安全的國防科研領(lǐng)域。二是在特定時期、特定情況下，對某些壟斷行為的豁免。如行使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為、經(jīng)反壟斷主管機構(gòu)許可的聯(lián)合限制競爭行為等。當前我國由國務(wù)院國資委監(jiān)管的120余家央企以及鐵路、國有銀行等，絕大多數(shù)屬于上述第一種情況。這些行業(yè)的壟斷，即使在絕大多數(shù)西方發(fā)達國家也是合法的。

　　當然，我國的壟斷行業(yè)與西方國家的壟斷行業(yè)存在根本的不同：我國壟斷行業(yè)的主體是國有企業(yè)，而在西方國家主要是私人大企業(yè)。究竟壟斷行業(yè)應(yīng)該由國有企業(yè)經(jīng)營還是由私有企業(yè)經(jīng)營好呢？應(yīng)該主要從兩個方面看：一是怎樣才能更加有利于經(jīng)濟發(fā)展；二是壟斷利潤歸誰。從第一個方面來看，正如前文所述，中國的國有企業(yè)在推動經(jīng)濟社會發(fā)展中做出了巨大貢獻，推動了中國現(xiàn)代化進程；反觀一些發(fā)達國家的壟斷企業(yè)，為了獲得高額壟斷利潤，不惜爾虞我詐，甚至采取欺騙的手段，坑害消費者和投資者（本輪國際金融危機大規(guī)模爆發(fā)，美國的壟斷機構(gòu)難辭其咎）。從第二個方面來看，壟斷行業(yè)會產(chǎn)生壟斷利潤，這些利潤應(yīng)該歸誰呢？壟斷利潤并非來自于企業(yè)經(jīng)營有方，而主要來自于國家賦予（或認可）的壟斷經(jīng)營權(quán)，顯然壟斷利潤應(yīng)當歸國家所有，也即歸全體民眾所有。但在西方國家，這些壟斷利潤都進了壟斷資本家的腰包。更具有諷刺意義的是，這些壟斷資本平時攫取高額壟斷利潤，陷入困境時卻要求政府用納稅人的錢為它們填補財務(wù)窟窿。可見，壟斷行業(yè)由國有企業(yè)來經(jīng)營，所獲得的利潤歸國家即全民所有，更具有合理性。

　　當前，防止權(quán)貴資本主義在我國出現(xiàn)很有必要，但把國有企業(yè)看作權(quán)貴資本主義則沒有道理。一般認為，權(quán)貴資本主義是指權(quán)力與資本合謀，以霸占和壟斷社會的財富，斷掉非權(quán)貴通過勤勞與智慧公平獲得財富的出路。按照這一定義，資本主義國家的壟斷企業(yè)才真正屬于權(quán)貴資本主義，因為它們不僅擁有大量的財富，而且能左右國家的政策，是典型的資本與權(quán)力的結(jié)合體。在我國社會主義條件下，國有經(jīng)濟本身不是權(quán)貴資本主義，它的財富屬于全體人民，不存在著社會財富被誰霸占的問題，國有經(jīng)濟的發(fā)展壯大也就是全體中國人民財富的增加。但如果對國有企業(yè)進行私有化則可能產(chǎn)生權(quán)貴資本主義，因為私有化往往是金錢與權(quán)力的結(jié)合，少數(shù)人一夜之間成為千萬富翁，普通職工則面臨失去工作、淪為赤貧的威脅。蘇聯(lián)解體前實行大規(guī)模的私有化，大量國有資產(chǎn)落入個人（其中大量的是政府官員和原企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)）的腰包，產(chǎn)生了新的社會階層，即權(quán)貴階層，他們可以被認為是權(quán)貴資本主義。

　　四、發(fā)揮國有企業(yè)的支柱作用有利于促進收入分配公平和共同富裕

　　有學(xué)者認為，國有企業(yè)的存在加大了社會收入分配的不公平。收入分配不公平問題確實應(yīng)當引起重視，但國有企業(yè)會擴大收入差距嗎？

　　我們不妨思考這樣一個問題：如果我國經(jīng)濟完全由私人資本控制，我國收入分配不合理的格局就能改善嗎？這顯然是不可能的。私有制經(jīng)濟必然存在著剝削，資本家通過掌握資本無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值，因此，私有制會導(dǎo)致越來越嚴重的兩極分化。事實正是如此。上世紀80年代以來，新自由主義興起，私有化浪潮席卷歐美等發(fā)達國家，而后向拉美、東南亞等發(fā)展中國家傳播，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)收入分配不平等急劇加大，勞資矛盾激化，貧富分化嚴重。一些發(fā)展中國家因此陷入動蕩，一些發(fā)達國家的民眾也對本國的兩極分化表示強烈不滿。美國官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上世紀80年代以來，美國的收入差距不斷拉大，本世紀初美國的貧富分化是二戰(zhàn)以來最為嚴重的。

　　近年來的研究表明，我國收入分配的主要問題是在初次分配中勞動收入所占比例過低，農(nóng)民、工人尤其是農(nóng)民工的工資過低。對于絕大多數(shù)中低收入者來說，勞動收入是其主要的收入來源，甚至是惟一的收入來源，他們的勞動報酬過低導(dǎo)致了社會收入差距過大。國有企業(yè)由于實行的是生產(chǎn)資料公有制，按勞分配的原則體現(xiàn)得較為充分，勞動收入在初次分配中的比重會高一些。因此，與私營企業(yè)、外資企業(yè)相比，國有企業(yè)內(nèi)的收入差距比較小，職工的工資相對較高。當然，國有企業(yè)也存在收入差距拉大、普通工人工資過低問題。全國總工會的調(diào)研表明，“據(jù)上市公司年報分析，208家國企高管與一線職工的收入差距，從2006年6.72倍擴至2008年17.95倍。”

　　可見，當前在我國，大多數(shù)企業(yè)，無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)、外資企業(yè)，都存在著勞動報酬過低的問題。其中，私營企業(yè)和外資企業(yè)中勞動者收入過低，是我國收入分配中存在的主要問題。因此，我國收入分配改革的重點應(yīng)當是加強對勞動者（包括國有企業(yè)的職工）的權(quán)益保護，努力提高他們的收入；而不能認為私營企業(yè)工人的低收入是合理的，要求所有國有企業(yè)的工人收入向他們看齊。此外，確實在少數(shù)壟斷行業(yè)，國有企業(yè)的職工整體收入遠遠高于其他行業(yè)。毫無疑問，這也是不公平的。我們應(yīng)該進一步規(guī)范國企的分配制度，解決部分國企存在的不合理高收入問題。