隨著數(shù)字化浪潮的推進(jìn)，生物識(shí)別技術(shù)已成為推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要引擎。其在公共安全、政務(wù)服務(wù)、金融醫(yī)療等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，顯著提升了社會(huì)治理效能、豐富了社會(huì)治理手段、提高了社會(huì)治理效率。然而，生物識(shí)別技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)也日益凸顯。一方面，通過自動(dòng)化、精準(zhǔn)化的身份認(rèn)證與行為分析，優(yōu)化公共服務(wù)供給、強(qiáng)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防控，助力構(gòu)建高效能的社會(huì)治理體系；另一方面，也帶來(lái)了隱私泄露、權(quán)力越界、社會(huì)公平受損等新型風(fēng)險(xiǎn)。如何在使用中更好規(guī)范、在發(fā)展中更好治理，已經(jīng)成為擺在各級(jí)政府面前的重要課題。

當(dāng)前，我國(guó)在生物識(shí)別信息治理上仍面臨諸多挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的“一刀切”監(jiān)管模式往往難以適應(yīng)技術(shù)應(yīng)用的場(chǎng)景差異性與動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，容易陷入“一管就死、一放就亂”的兩難境地。在此背景下，推動(dòng)生物識(shí)別技術(shù)治理在法律層面從“粗放管控”走向“精細(xì)治理”，從“單一規(guī)則”轉(zhuǎn)向“場(chǎng)景匹配”，就顯得尤為迫切。本文嘗試引入“場(chǎng)景完整性”理論，通過與我國(guó)當(dāng)下的治理實(shí)踐相結(jié)合，探索出一條既能保障技術(shù)賦能效能，又能有效防范技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的可行路徑，以期為構(gòu)建負(fù)責(zé)任、可持續(xù)的數(shù)字技術(shù)治理生態(tài)提供參考。

一、現(xiàn)狀分析：生物識(shí)別技術(shù)應(yīng)用中的效能損耗與風(fēng)險(xiǎn)防控

在提升政府治理效能與管控風(fēng)險(xiǎn)之間如何平衡，已然成為生物識(shí)別技術(shù)治理的首要難題。技術(shù)本為提質(zhì)增效，卻在某些場(chǎng)景中被異化為負(fù)擔(dān)；本應(yīng)更進(jìn)一步保障公共安全，卻可能催生新型的權(quán)利侵害。

（一）技術(shù)賦能異化與“數(shù)字官僚主義”的滋生

生物識(shí)別技術(shù)作為提升政府治理效能的關(guān)鍵工具，意在通過自動(dòng)化、精準(zhǔn)化的身份識(shí)別與行為分析，兼顧優(yōu)化公共服務(wù)流程與強(qiáng)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管控，生物識(shí)別系統(tǒng)依托海量數(shù)據(jù)的采集與分析，本為提升決策科學(xué)性，卻因其高度依賴數(shù)據(jù)留痕與量化考核，在某些場(chǎng)景中加劇了痕跡主義的蔓延，乃至被異化為“數(shù)字官僚主義”。更值得警惕的是，技術(shù)有時(shí)會(huì)成為固化行政慣性、回避復(fù)雜矛盾的工具。當(dāng)面對(duì)需要柔性處理、多元權(quán)衡的治理情境時(shí)，簡(jiǎn)單的技術(shù)判定可能取代深入的人文考量，導(dǎo)致決策的僵化、治理的簡(jiǎn)單化。生物識(shí)別技術(shù)如果背離了應(yīng)用于具體場(chǎng)景中的價(jià)值目標(biāo)和人的需求，便可能從“治理利器”降格為“數(shù)字枷鎖”。

（二）“一刀切”規(guī)制的實(shí)踐困境

《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十六條以“維護(hù)公共安全所必需”作為公共場(chǎng)所圖像采集行為的合法性基礎(chǔ)，試圖統(tǒng)一調(diào)整幾乎所有公共場(chǎng)所的生物識(shí)別應(yīng)用，但在執(zhí)行過程中極易引發(fā)因“一刀切”式的調(diào)整模式所帶來(lái)的異化后果。法律以“維護(hù)公共安全所必需”作為公共場(chǎng)所使用圖像采集設(shè)備的合法性依據(jù)之一，但何為“必需”，在不同場(chǎng)景中尺度不一。例如，在居民小區(qū)安裝人臉門禁，若一律要求等同于機(jī)場(chǎng)、車站的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，可能阻礙便民技術(shù)落地，屬于規(guī)制過度；而在商業(yè)場(chǎng)所無(wú)感抓拍人臉、用于營(yíng)銷畫像等行為，若僅以形式化的“同意”或?qū)挿旱?ldquo;安全”名義便能規(guī)避監(jiān)管，則又屬于規(guī)制不足。所以，“一刀切”模式難以精準(zhǔn)匹配不同場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與保護(hù)需求，導(dǎo)致治理效能在實(shí)際執(zhí)行中被消耗。

（三）公眾信任危機(jī)與同意機(jī)制失靈

根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，個(gè)體的知情同意是信息處理行為正當(dāng)性的法律基礎(chǔ)。然而，在生物識(shí)別信息處理中，由于信息的不可更改性、技術(shù)的黑箱特性以及處理者與個(gè)人之間巨大的權(quán)力與信息不對(duì)稱，傳統(tǒng)“告知—同意”框架正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至在某些場(chǎng)景下形同虛設(shè)。由于技術(shù)復(fù)雜度高、信息后續(xù)用途不確定、個(gè)體與處理者之間存在明顯的權(quán)力與信息不對(duì)稱，用戶的“知情”常常難以實(shí)現(xiàn)，“同意”也多是無(wú)奈之下的被動(dòng)選擇。特別是在就業(yè)、入學(xué)、享受基本公共服務(wù)等場(chǎng)景中，個(gè)人往往缺乏實(shí)質(zhì)意義上的拒絕權(quán)。

當(dāng)公眾感到自身最敏感的生物信息處于失控狀態(tài)，且法律賦予的核心權(quán)利無(wú)法有效行使時(shí)，不安全感與不信任感便會(huì)滋生。這種信任的流失，不僅可能引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議與抵觸情緒，更有可能從根基上動(dòng)搖技術(shù)治理的合理性。若治理失去公眾認(rèn)同，僅靠強(qiáng)制力維系將成本高昂且難以持久。

二、理論創(chuàng)新：以“場(chǎng)景完整性”理論重構(gòu)治理邏輯

要擺脫上述困境，需要在傳統(tǒng)治理范式外尋找更具適應(yīng)性和解釋力的理論工具。海倫·尼森鮑姆提出的“場(chǎng)景完整性理論”，為我們提供了重要啟示。

該理論認(rèn)為，判斷個(gè)人信息處理是否正當(dāng)不應(yīng)只看信息是否被收集，而應(yīng)關(guān)注信息在具體場(chǎng)景中的流動(dòng)是否符合該場(chǎng)景內(nèi)在的“信息規(guī)范”。這些規(guī)范由場(chǎng)景的活動(dòng)類型、參與者角色、社會(huì)價(jià)值與期待共同塑造。例如，在醫(yī)療場(chǎng)景中，基于診療目的在醫(yī)患間傳遞健康信息是適當(dāng)?shù)?；但將這些信息用于商業(yè)目的的營(yíng)銷活動(dòng)，就違背了該場(chǎng)景的信息規(guī)范。這意味著，治理的重心應(yīng)從制定普遍適用的、靜態(tài)的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)向進(jìn)行動(dòng)態(tài)、情境化的“適當(dāng)性”判斷。評(píng)價(jià)一項(xiàng)生物識(shí)別技術(shù)應(yīng)用是否正當(dāng)，關(guān)鍵要看它是否尊重并維護(hù)了特定場(chǎng)景的“完整性”——即其信息流動(dòng)方式是否與該場(chǎng)景的核心價(jià)值與行為規(guī)范一致。

“場(chǎng)景完整性理論”還提供了可操作的分析框架，主要包括六步風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與場(chǎng)景內(nèi)在價(jià)值的衡量。首先是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，指的是分析新技術(shù)如何改變?cè)械男畔⒘?，涉及?duì)信息技術(shù)功能的明確、對(duì)場(chǎng)景范圍的界定、對(duì)場(chǎng)景內(nèi)參與者的識(shí)別、對(duì)所涉及個(gè)人信息屬性的判斷與傳輸原則的明確等。其次是價(jià)值衡量，首先評(píng)估技術(shù)對(duì)人格尊嚴(yán)、自主、公平等基本價(jià)值的影響；進(jìn)而將這些影響置于具體場(chǎng)景目標(biāo)下進(jìn)行權(quán)衡，判斷其正當(dāng)性。“場(chǎng)景完整性”理論的導(dǎo)入為立法者、法官和監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一套通用的分析語(yǔ)言和操作規(guī)程，使其能夠在千差萬(wàn)別的應(yīng)用場(chǎng)景中穿透技術(shù)的復(fù)雜性，辨識(shí)出信息實(shí)踐的正當(dāng)性邊界，從而系統(tǒng)性地引導(dǎo)技術(shù)設(shè)計(jì)、部署與監(jiān)管，最終實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)、抽象的規(guī)則應(yīng)對(duì)，到主動(dòng)、場(chǎng)景化的治理框架的轉(zhuǎn)向。這一拓展，使其成為擺脫當(dāng)前生物識(shí)別信息治理困境的堅(jiān)實(shí)理論基石。

三、路徑探索：構(gòu)建“場(chǎng)景化治理”的中國(guó)方案

基于“場(chǎng)景完整性”理論，我國(guó)可以在立法、監(jiān)管、執(zhí)法等多個(gè)層面進(jìn)行治理體系的重構(gòu)，推動(dòng)生物識(shí)別技術(shù)治理走向精細(xì)化、場(chǎng)景化。

（一）立法層面：構(gòu)建場(chǎng)景評(píng)估與負(fù)面清單管理制度

一是推行強(qiáng)制性的場(chǎng)景化評(píng)估。應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》配套規(guī)范或未來(lái)專項(xiàng)立法中，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)或大規(guī)模生物識(shí)別信息處理活動(dòng)強(qiáng)制開展場(chǎng)景化適應(yīng)性評(píng)估，并將其作為項(xiàng)目部署的前置程序。評(píng)估報(bào)告需詳細(xì)說(shuō)明技術(shù)應(yīng)用如何改變信息流、是否契合場(chǎng)景內(nèi)在價(jià)值、對(duì)社會(huì)主體基本權(quán)利的影響等，并提交監(jiān)管部門備案。這也是“基于設(shè)計(jì)的隱私保護(hù)理念”的具體化，能夠?qū)惱砼c法律考量嵌入技術(shù)設(shè)計(jì)的源頭中。二是建立負(fù)面場(chǎng)景清單。通過立法設(shè)計(jì)或部門規(guī)章，明確不同場(chǎng)景下的可行與禁止范圍。三是為負(fù)面清單劃定紅線。例如，無(wú)論是否自愿，原則上禁止在工作場(chǎng)所對(duì)員工進(jìn)行情感狀態(tài)監(jiān)控與工作能力效率的自動(dòng)化評(píng)估；禁止在商業(yè)公共場(chǎng)所無(wú)感抓拍人臉進(jìn)行追蹤或畫像行為。四是分場(chǎng)景建立生物識(shí)別技術(shù)使用正面清單，以起到引導(dǎo)和示范作用。例如，在非智慧城市建設(shè)背景下，可以適度鼓勵(lì)部分居民社區(qū)采用數(shù)據(jù)本地存儲(chǔ)且功能單一的人臉識(shí)別門禁。正面使用清單應(yīng)伴隨生物識(shí)別技術(shù)功能迭代而定期重新評(píng)估并調(diào)整，與評(píng)估機(jī)制相輔相成，共同起到規(guī)范生物識(shí)別技術(shù)場(chǎng)景應(yīng)用的作用。

（二）監(jiān)管層面：分場(chǎng)景實(shí)施精準(zhǔn)指導(dǎo)

一是制定適用于不同應(yīng)用場(chǎng)景的合規(guī)指南。針對(duì)生物識(shí)別技術(shù)應(yīng)用更為廣泛且功能更具侵入性的智慧安防、數(shù)字政務(wù)、智慧社區(qū)、金融服務(wù)、雇傭場(chǎng)所等典型場(chǎng)景，制定具體可操作的合規(guī)指引。指南應(yīng)明確各場(chǎng)景下的處理生物識(shí)別信息的正當(dāng)目的、最小必要實(shí)現(xiàn)方式、安全與透明度的具體要求、同意的形式與同意之例外等，為企業(yè)提供清晰預(yù)期。二是實(shí)行基于風(fēng)險(xiǎn)的差異化監(jiān)管。依據(jù)應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（高、中、低）配置監(jiān)管資源。對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用（如公共情感計(jì)算）采取事前審核、強(qiáng)力監(jiān)管；對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)正面清單應(yīng)用適用備案制、沙盒監(jiān)管等柔性方式；對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用加強(qiáng)事后抽查與響應(yīng)執(zhí)法，以此提升監(jiān)管的精準(zhǔn)性與效能。

（三）執(zhí)法層面：打造多元共參的治理模式

場(chǎng)景化治理的有效實(shí)施有賴于政府、企業(yè)、社會(huì)多方達(dá)成共識(shí)、凝聚合力。一是應(yīng)明確政府與企業(yè)各自的職能分工，政府應(yīng)側(cè)重于制定規(guī)則、強(qiáng)化監(jiān)管，比如強(qiáng)制性要求大型科技企業(yè)建立完備的、覆蓋從研發(fā)到落地的全流程內(nèi)部倫理審查機(jī)制，進(jìn)一步壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，將場(chǎng)景化評(píng)估融入產(chǎn)品研發(fā)全流程，實(shí)現(xiàn)“基于設(shè)計(jì)的隱私保護(hù)”制度。二是要激活社會(huì)主體廣泛參與監(jiān)督。健全公眾意見征集與反饋機(jī)制，特別是在對(duì)個(gè)人信息權(quán)益有重大影響的公共項(xiàng)目部署前，或是大規(guī)模應(yīng)用某侵入型個(gè)人信息處理基礎(chǔ)時(shí)，應(yīng)確保公眾享有必要的、有限度的知情權(quán)與參與權(quán)，暢通信息反饋渠道，并且在滿足一定條件時(shí)適用帶有強(qiáng)制性的論證討論責(zé)任。培育獨(dú)立的第三方評(píng)估認(rèn)證機(jī)構(gòu)，開展專業(yè)合規(guī)審計(jì)。推動(dòng)行業(yè)組織制定細(xì)化的自律標(biāo)準(zhǔn)與最佳實(shí)踐，形成行業(yè)良性生態(tài)。

四、結(jié)論與展望

生物識(shí)別技術(shù)的治理，本質(zhì)是在效率與安全、創(chuàng)新與規(guī)范、權(quán)力與權(quán)利之間尋求動(dòng)態(tài)平衡。傳統(tǒng)的“一刀切”模式已難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)實(shí)，而“場(chǎng)景化治理”為我們提供了一條新的、更具適應(yīng)性的治理路徑。這一路徑要求治理理念實(shí)現(xiàn)適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，打破傳統(tǒng)治理方式中“一刀切”的固化思維，將具體的、動(dòng)態(tài)的“場(chǎng)景”作為治理的基本單元和場(chǎng)域，通過對(duì)信息流動(dòng)“適當(dāng)性”的持續(xù)審視與校準(zhǔn)，讓技術(shù)應(yīng)用始終錨定并符合場(chǎng)景的內(nèi)在價(jià)值與信息規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)技術(shù)賦能與風(fēng)險(xiǎn)防控的有機(jī)統(tǒng)一。

未來(lái)，有關(guān)生物識(shí)別技術(shù)治理的探索還需持續(xù)深化。一方面，應(yīng)持續(xù)拓展對(duì)智能家居、智慧城市、元宇宙等新興場(chǎng)景的研究，豐富場(chǎng)景化規(guī)則庫(kù)，為生物識(shí)別技術(shù)的廣泛應(yīng)用提供規(guī)則基礎(chǔ)；另一方面，也可積極探索利用區(qū)塊鏈等技術(shù)工具賦能治理本身，實(shí)現(xiàn)治理體系本身的智能化升級(jí)，從源頭上實(shí)現(xiàn)對(duì)生物識(shí)別技術(shù)侵入性的再造。此外，還應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，技術(shù)工具始終應(yīng)被限定為手段而非目的。這些治理科技的應(yīng)用，必須置于清晰的法律框架和倫理準(zhǔn)則之下，其目標(biāo)是更好地服務(wù)于場(chǎng)景化治理所追求的“完整性”與“良法善治”價(jià)值，而非用技術(shù)自動(dòng)化來(lái)取代人類的價(jià)值判斷。唯有通過立法、司法、行政與技術(shù)的持續(xù)協(xié)同發(fā)力，方能最終構(gòu)建起一個(gè)既能保障社會(huì)安全、提升治理效能，又能促進(jìn)創(chuàng)新與發(fā)展、負(fù)責(zé)任的數(shù)字治理生態(tài)，為全球生物識(shí)別信息治理貢獻(xiàn)具有中國(guó)智慧的系統(tǒng)性方案。

（作者：谷兆陽(yáng) 單位：河南省社科院《中州學(xué)刊》雜志社）